【编者按】判断与甄别民意信息内容是一个重要问题。一般说，单纯从某一个角度入手很难对民意做出全面科学的判断。甄别民意需要多管齐下，不仅要判断和确定民意表达的主体和来源渠道，还要判断和甄别其表达的信息内容，了解其动机、意图和目的。此外，为了保障民意表达的准确、科学与全面，还要注意教育和培养公民的道德、理性与能力，以提高表达的水平和效果。
判断和确定民意表达的主体
要判断和甄别民意，首先要判断和确定民意表达的主体。那么，谁是最广大的人民群众？在哪里能够找到最广大的人民群众？抓住了这两个问题，就能够判断和确定民意表达的主体。
首先，最广大的人民群众就是一个国家、地区和组织中的大多数，而不是某一个少数群体、组织或集团。现实生活中，发声的往往是那些有能力、有机会、掌握着舆论工具的少数人，大多数人常常处于沉默的状态。如果不能获得大多数人的意见和想法，民意就不是大家的公意，就不具有代表性。因此，我们不能只循着某个声音去找群众，而是要深入到广大的人民群众之中，寻找大众的声音，广泛发动群众，开展民意表达。
与此同时，在尊重人权与个性的当代社会，为了防止“多数人的暴政”，我们还要学会倾听少数人的意见，尊重不同的思想观点。不要因为和多数人的意见不同就对少数持不同意见的人歧视或者打压。有时候，真理可能隐藏在少数人的不同意见和观点之中。当多数人的意见和少数人的观点都收集、整理和综合表达之后，我们就真正知晓了民意。人类已经发展到了21世纪，在一个多元化的世界里，我们要有足够的胸怀和心量去倾听不同的意见，接受那些从长远来说对我们有益，但听起来不熟悉或者不习惯，甚至逆耳的思想和建议。
第二个问题要探讨并回答在哪里能找到广大人民群众的问题。马克思和恩格斯说：“历史活动是群众的活动，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。”人民群众作为劳动者，广泛分布在各个生产和生活领域，即厂矿、工地、农村、企业、学校、机关、科研院所、部队等各类组织机构中， 位于劳动生产的第一线和基层社区。要了解民意就需要深入生产第一线，深入基层和社区，在那里建立民意调查、民意收集和民意表达的机制，了解广大人民群众的生产、生活、思想、愿望、利益诉求、倾听他们的意见和建议。
习近平总书记指出：“下去调研，要去一些困难多的地方、问题多的地方。调研不是光看好的。看了困难多、问题多的地方，才能帮助他们解决问题，也有利于我们正确决策。如果能解决群众的问题，我真心想看一些最偏僻的地方、最困难的地方。到边远地区去，同群众聚一聚，见见面，聊聊天， 有什么不好？有些地方呆上一天也可以，把情况摸透了，心中更有数。搞得深一些，比浮光掠影、走马观花，走好几个地方效果要好。关键是不要弄虚作假。” 我们了解社情民意就需要深入群众，深入基层，到人民群众最多、人口最集中、生活和生产环境最艰苦的地方去，到劳动人民中间去。这样才能真正发现问题，了解民意。
判断和确定民意表达的渠道
要甄别和吸纳民意，除了确定民意表达的主体之外，还要判断和确定民意表达的渠道，确定意见的来源和出处。因为什么样的渠道就会有什么样的传播主体；什么样的渠道就会发出什么样的声音。
例如，在广义的组织渠道中，公权力机构、企业、事业单位和社会团体等组织机构的民众表达覆盖面非常广泛，涵盖了领导干部、公务员、企业家、管理者和工人、农民等各类社会群体。在狭义的组织渠道中，主要是各级人民代表大会、各级党委、政府、政协、信访机构以及基层组织等领导和行政主流渠道的民意表达。这些渠道内的传播主体，主要是领导干部和公务员。
惯例渠道反映的主要是依托正式和非正式的组织渠道而进行的各种习惯性的民意表达。媒体渠道分为传统媒体渠道和新媒体渠道。媒体渠道主要反映各个社会阶层与大众的声音。调查渠道主要针对某一个特定的社会群体和受众进行的民意采集和意见征询。调查的受众身份清楚，调查目标明确，信息传播的针对性很强。
总之，在集体主义文化和社会组织化程度相对较高的中国社会，通过对民意表达渠道的判断，不仅可以发现和动员表达的主体，还可以识别和判断信息，甄别和确定民意信息的真伪及代表性。
判断和甄别民意表达的信息内容
在判断和确定了民意表达主体与表达渠道之后，就需要重点判断和甄别民意表达的信息。信息判断是民意判断的重点与核心。判断和甄别民意表达的信息需要从五个纬度和视角进行。
第一是源头判断。这就是上文中介绍的判断民意表达的主体，确定到底是什么人在说话。因为什么人就有什么样的经历、思想和价值观念，就会说出与自己的阅历、处境、地位和身份相匹配的话。在此借用《圣经》中的一句话能够很恰当地表达这个观点：“凭着他们的果子，就可以认出他们来。荆棘上岂能摘葡萄呢？蒺藜里岂能摘无花果呢？凡好树都结好果子；惟独坏树结坏果子。好树不能结坏果子，坏树不能结好果子。凡不结好果子的树，就砍下来丢在火里。所以，凭着他们的果子，就可以认出他们来。”因此，通过对表达主体的判断就可以确定民意的属性和真伪。
第二是内容判断。表达主体和民众到底说了些什么，这些信息内容是什么，其影响的程度到底如何，这些都是民意信息甄别的关键。一般来说，在获取信息之后，还需要根据常识、社会道德和国家法律等价值标准，来判断这些信息内容的准确性与正确性。如果所表达传播的信息内容客观，是对某一个或者某一类问题与事实的客观陈述和介绍，在表述中信息全面，资料详实，态度中肯，客观公正，没有添油加醋，歪曲事实，肆意渲染，而且是多数人的意见，那么其民意的特征就十分明显。
第三是动机判断。一个人或一个组织所传播表达的语言或行为的动机与目的十分重要，起心动念非常关键，有意和无意之间的差别巨大。在法律上主观故意和主观无意造成的伤害与定罪后果完全不同。如果动机不纯，伪装得再好，迟早都会露出马脚。因此，通过动机与可能的后果假设来判断民意信息的真伪，具有重要的参考价值。
最后是后果判断。后果判断就是通过信息传播在社会上实际造成的各种影响与后果等做出判断。显性的后果判断容易进行。有些信息验证可以在短期内通过查找真相和相关的事实证据来判断真伪。有些信息可以通过对当事人或单位组织造成的影响与后果的严重程度等来做出判定。但是，还有一种情况就是不实的或者有某种潜在危害的信息和思想的传播扩散，对广大民众和社会造成的影响。这需要从国家的价值观念、文化定位、战略安全、发展规划、危机管理与日常运行等多个角度进行预警和防范。
（作者为中国浦东干部学院领导与传播研究中心主任，行政管理学博士，教授）